Материально-идеалистический синтез

Философия всегда вызывала у меня диссонанс — душа протестовала против простой (замечание в сторону — йопрст! Прямо суггестическая аллитерация!) очевидности окружающего материализма с одной стороны и была недовольна нефункциональностью идеализма с другой. Но с годами диссонанс постепенно устаканивается и каждое из направлений занимает подобающее ему место, что радует. 🙂 Если в тезисах, то прежде всего нам надлежит покончить с идеализмом объективным, признав его идолопоклонничеством и лишь одним из частных дочерних случаев идеализма субъективного. Ведь действительно: если взять субъекта А, который придумывает вселенную Б, в которой живут субъекты Ц, но для этих самых субъектов Ц субъект А будет как раз тем самым «сверхиндивидуальным духовным началом» объективного идеализма, что не меняет того факта, что вся конструкция в целом — типичный солипсизм. 😉

Вообще, можно, конечно, заняться спекуляциями и быстренько настрогать онтологическую теорию, представляющую мир как иерархию (лучше всего — закольцованную) воображаемых вселенных, но второй тезис заключается как раз в том, что это не имеет ни малейшего смысла. Субъективные идеалисты, которым было очень тяжко в имеющейся реальности, проповедовали в качестве одного из практических применений своей философии (главнейшим из популяризаторов которой на постсоветском пространстве является, конечно, В.О. Пелевин) возможность изменять окружающий мир (или, на худой конец, просто выдумать себе новый и свалить туда) одной лишь силой мысли в соответствии со своими пожеланиями и предпочтениями. Надо ли говорить, что эти попытки являются лишь проявлением крайней степени оптимизма? 😉 Без них же идеализм становится лишь никому не нужной абстракцией, ибо толку от него?

Подведем промежуточные итоги: если даже мир вокруг и нереален и является лишь плодом воображения (чьего — не важно), нам на это должно быть наплевать, т.к. существует и функционирует мир все равно по законам материализма и нам с этими законами надо считаться. Казалось бы — в чем тут фишка? Фишка же в том, что материализм дает нам лишь инструментарий — как и какими средствами нам надо взаимодействовать с миром (это, в частности, намек в сторону диалектики), — а быть направляющей силой и идеологией наших действий должен именно идеализм, поскольку он в намного большей степени гарантирует субъекту возможность изменять мир, влиять на него и в целом — пропагандирует большую зависимость мира от субъекта, вселяя таким образом уверенность в своих силах и в завтрашнем дне. Да, халявы не будет — силой мысли с полпинка вносить коррективы в мироздание не получится. 😉

Итого коротко: восприятие мира и отношение к миру и к себе у личности должно строиться на субъективно-идеалистких основах, так как это позволяет не чувствовать себя «лишь искрой в ночи», осознавать свои возможности, свою важность и ответственность по отношению к миру («кто, если не я, если я во вселенной один?»), а одновременно относиться философски и спокойно к, возможно, негативным проявлениям этого самого мира. При этом в качестве инструментария по непосредственному взаимодействию с миром должны быть четкие и конкретные методики материализма, которые дают понять, что расслабляться нельзя и сидя на попе ровно ничего ни в себе, ни в окружающем мире не изменишь, даже если этот мир ты сам придумал и существует он лишь в твоем сознании.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *