Тем, что что-то начали резко лицензировать, а организационно к этому ни фирмы, ни органы власти не готовы, трудно кого-то удивить – это у нас в стране сплошь и рядом. Собственно, высокий процент закладываемой постоянно маржи и объясняется необходимостью страховаться от неожиданностей и «взбрыков» нашего государства. Более того, алкогольная отрасль эти неожиданности и «взбрыки» ощущает постоянно – ей ли удивляться и хвататься за голову? А, например, нежно и трогательно мною любимая отрасль связи вообще постоянно живет или в период смены одной контролирующей организации на другую, или в зоне правового вакуума, или в зоне только что принятого закона/приказа, когда никто не знает, как и что делать. И ничего – развивается дай Боже. Одним словом, повторяю, все подобные неожиданности для отечественного бизнеса – не неожиданности. По крайней мере, морально к ним все время готовы.

И вот тут получается классно – связанные с отраслью люди и организации заранее начинают на всех углах вопить – как все плохо – и как круто вырастут буквально через месяц все цены на их продукцию (sic!). Соответственно, этим они зарабатывают себе моральное право эти самые цены через этот самый срок соответствующим образом поднять. А ежели премьер или там президент захочет пройтись по очередному «Перекрестку» и возмутиться ценами на то же вино, то ему всегда готов ответ – ну як же, вот мы еще несколько месяцев назад говорили, что цены возрастут…

Мне бы не хотелось костерить этих и других аналогично себя ведущих людей в прочих отраслях, но нам – потребителям – надо на все это реагировать по-проще и без истерик. Не создавать ажиотажного спроса сейчас и отложенного в будущем. Покупать, что покупается. «Кризисы» в алкогольной промышленности происходят перманентно и с интервалом в год-полтора, но лично на себе я этого как-то не замечаю. Разве что вижу, как открываются новые специализированные винные магазины в непосредственной близости от меня, а сам за последние пару лет перешел с чилийского и французского на испанское вино – особенно плохими эти следствия не назову.

А в заключение – цитата из Пелевина, прекрасно отражающая не только текущую ситуацию, но и очень-очень-очень многие аналогичные:

— Вы, надеюсь, не будете спорить с тем, что чем человек хитрее и бессовестнее, тем легче ему живется?

— Не буду.

— А легче ему живется именно потому, что он быстрее приспосабливается к переменам.

— Допустим.

— Так вот, существует такой уровень бессовестной хитрости, милостивый государь, на котором человек предугадывает перемены еще до того, как они произошли, и благодаря этому приспосабливается к ним значительно быстрее всех прочих. Больше того, самые изощренные подлецы приспосабливаются к ним еще до того, как эти перемены происходят.

— Ну и что?

— А то, что все перемены в мире происходят исключительно благодаря этой группе наиболее изощренных подлецов. Потому что на самом деле они вовсе не предугадывают будущее, а формируют его, переползая туда, откуда, по их мнению, будет дуть ветер. После этого ветру не остается ничего другого, кроме как действительно подуть из этого места.

— Почему это?

— Ну как же. Я же ведь вам объяснил, что говорю о самых гнусных, пронырливых и бесстыдных подлецах. Так неужели вы думаете, что они не сумеют убедить всех остальных, что ветер дует именно оттуда, куда они переползли?

Подобные сравнения России и Китая и также предположения о перспективах вызывают только улыбку. Во-первых, не будем забывать, что в Китае находится таки реальное производство (причем, не только легкое, но и вполне себе тяжелое), а у нас – только трубы до источников сырья. В производственной цепочке «сырье – переработка – потребление» только на первый взгляд у среднего звена наиболее уязвимое – за счет зависимости от обоих «краев» – положение. На самом деле единственный, на мой взгляд, минус у производственных активов – их меньшая ликвидность по сравнению с сырьем и деньгами. Плюс же, соответственно, в их реальности и применимости на практике в виде того самого среднего звена в цепочке. Поэтому в случае чего Россия останется одна на своей трубе и даже переработать-то его толком не сможет – у нас же, если мне память не изменяет, даже новых НПЗ за последние 20 лет не строилось, а у тех что есть по причине их древности эффективность какая-то смешная – сейчас уж не помню на память проценты, но раза в два меньше, чем у тех же европейских. Китай же – опять-таки, «в случае чего» – останется с нормальной такой производственной инфраструктурой на все случаи жизни – частично своей, частично – построенной инвесторами, но не суть – нужное всегда можно национализировать. А что сбывать некуда – не беда: будут внутренний спрос подтягивать или войну какую-нибудь начнут – дабы было куда излишки перепроизводства скинуть.

Во-вторых, нельзя забывать о американском долге Китаю. Конечно, сейчас модно говорить, что США обдурила китайцев и слила им свои пустые доллары за полезные ништяки, но с одной стороны именно за эти пустые доллары Китай и строил свое производство, а с другой – ему от них ни жарко, ни холодно. Пропади все эти деньги в один момент – Китай не особо и поморщится, а вот СШАшной репутации и их политике финансового капитализма будет нанесен очередной удар… Собственно, для США процесс сбывания дутых долларов был органичным элементом самой политики финансового капитализма и они в принципе «по молодости лет» не предполагали, что сия математическая конструкция когда-нибудь обрушится, не выдержав взаимодействия с суровой реальностью… А теперь, когда это произошло, оказывается, что как раз Китай держит США за горло и стоит им хоть немного начать уменьшать спрос или творить что-нибудь совсем радикальное – как Китаю не составит особого труда либо обвалить рынок американских treasures (ибо на свои потери в результате этого ему, повторяюсь, по большому счету без разницы), либо, если США не дадут этого сделать (а они, скорее всего, таки не дадут), привести их к дефолту. Собственно, последствия и того, и другого весьма печальны – для США, понятное дело, а не для Китая…

Так что, резюмируя, – у нас все будет плохо, а у Китая – все хорошо. У нашего правительства сейчас в принципе нет других вариантов, кроме используемой сейчас политики лавирования между «сильными мира сего». Однако, реверансы в сторону того же Китая уж слишком масштабные. Китайцы – ушлые, они сейчас с удовольствием берут все, что им надо, а потом легко и непринужденно откажутся от всех своих обещаний и т.п. – даже не поморщатся. Так что с Китаем, конечно, лучше связи налаживать, но особые горы халявы им лучше не давать – не оценят порыва.

Слушал и умилялся. Аналитика-то ведь вполне очевидная, но ведь самое печальное, что у нас во власти имеючи все возможные данные зачастую тупо не могут их правильно обдумать, оценить, сделать выводы и построить прогноз. Любопытно, что теперь в этой связи будут делать. Поверхностные действия влияющие на симптоматику, но не решающие самой проблемы толку не дают и не дадут. Есть мнение, что когда власть это осознает, то может (с учетом угроз, на которые намекают в видео) пойти на нарушение соглашений с большим бизнесом о взаимном невмешательстве в дела друг друга, которые были заключены на рубеже веков. Все уже увидели, как Путин Дерипаске ручку протягивал и сделали свои выводы. Вопрос в другом: бизнес после этого будет иметь полное моральное право идти в политику, а всех ведь не пересажаешь как Ходорковского… А что будет делать бизнес? Правильно – подспудно «разогревать» все то, о чем идет речь в вышеприведенном видео, а внешне предлагать обеспечить стабильность, с чем не справляется нынешняя власть… Ну и так далее. Одним словом, будет достаточно весело. Депрессивная фаза экономического цикла всегда характеризуется как раз нарастанием социально-политических противоречий и проблем. Что было в процессе и после депрессивных фаз циклов конца 19 и начала 20 веков? Правильно – мировые войны.

И еще. Пусть не совсем в тему (надо было бы это отдельным постом оформить), но к слову – огромный внешний долг российских компаний позволяет легко и непринужденно под предлогом его погашения плавно уводить за границу любые средства. Это же очевидно: под погашение долга получаем деньги ВЭБа, свои деньги потихоньку уводим, по окончанию процесса отдаем «пустышку» государству (деньги ВЭБа же под саму организацию брались) и уезжаем жить в Лондон. Ни о какой социальной ответственности речи не идет: если собственник вошел в отрасль на третьей части логистической кривой (где она перестает резко расти и начинает плавно приближаться к верхнему экстремуму) – а наши крупные бизнесы все такие, – то резон вкладываться в обновление производства и технологий у него для перехода на следующую логистическую кривую есть только в случае уверенности в завтрашнем дне. Нюанс в том, что именно отечественные «большие» бизнесмены как раз и были в частности тем самым фактором, который в нашей стране ликвидировали уверенность в завтрашнем дне, поэтому сами они прекрасно все это понимают и в завтрашний день не верят, из-за чего, естественно, вкладываться никто ни во что не хочет, а хочет побыстрее в Лондон…

Какова перспектива? Очень простая – молодежь. Те, кто лишен в сознании «груза прошлого», кто не являлся сам фактором нестабильности и привык надеяться только на себя. Государству надо делать ставку именно на них – и в политике, и в экономике. Но пока волевым решением тупо не уберут всех нынешних «начальников» старой формации – толку не будет. Есть только еще один нюанс: если начнется «раскулачивание», как было упомянуто выше, то это станет очень плохой мотивацией для молодых бизнесов. И как ни прискорбно, но единственной хорошей мотивацией будет дать нынешним бизнесменам вывести все «награбленное» (чтобы был стимул у молодежи – быть такими же и не хуже) и по возможности не пускать их обратно (чтобы сделать для молодежи предупреждение).

То есть в итоге, по сути, надо постараться избавиться от всего-всего старого и начать строить жизнь с чистого листа. Очень сомневаюсь, что получится…

Автор (Майоров Михаил) скорее лирик, чем экономист, в макроэкономике крайне поверхностен, но отсутствие серьезного анализа восполняется у него определенным жизненным опытом, широкой личной образованностью и эмоциональностью текстов. Одним словом, можно рекомендовать обязательно читать с определенными поправками и не воспринимать все слишком всерьез. Лично мне он очень нравится тем, что на 95% словесной шелухи у него таки приходится 5% любопытной информации и фактов (см. выше про широкое образование), по которым уже можно что-то самостоятельно искать и читать в Интернете с последующими самостоятельными выводами.