Маркса, тот который Карл, очень незаслуженно в свое время забыли. У нас в стране – потому что была принята линия отказа от «ужасного социалистического прошлого» невзирая на содержимое (позитивное или негативное) этого прошлого, на Западе – потому что они аналогичную линию приняли еще много лет назад. 
Однако, нынешний кризис все расставил по своим местам – Маркса вспоминают все чаще и чаще. Иногда не цитируя и не ссылаясь на него впрямую, но почитаешь какую-нибудь статью по экономике – и разве что не прослезишься – настолько это конспекты по политэкономии напоминает. 
Впрочем, это частности. Более подробно о кризисе, о его причинах и перспективах я еще напишу – резюмируя свои семинарские доклады, конспекты статей и эссе по экономике. Не с целью открыть Америку, а просто для себя – чтобы можно было, по необходимости, не растекаться мыслью по древу, а давать всем ссылку с комментарием «Вот что я об этом думаю».
Для тех же целей, чтобы потом не рыться в закладках браузера, ниже сохраняю ссылки на перевод шикарного доклада Р.Коллинза (университет Пенсильвании) на конференции к столетию Sociological Review Conference (Биллесли Мэнор, Великобритания, июнь 2009) – «Технологическое замещение и кризисы капитализма: выходы и тупики». Автор – социолог, а не экономист, но, очевидно, благодаря этому он не воротит нос от Маркса. Американские экономисты все еще стесняются и марксизма в целом, и кейнсианства в частности, и вообще – большей частью по прежнему все из себя такие неоклассики, неолибералы, неомонетаристы и т.п. А вот социологи уже просекли фишку (Коллинз не первый и не единственный) и уже начали рубить правду-матку. Пока еще осторожно, но – лиха беда начало.
Перед чтением доклада рекомендуется быть в курсе темы финансового капитализма как экономической системы, получившейся в результате трансформации классического индустриального капитализма в конце 80-х годов. Ну и про того же Кейнса знать неплохо. Вообще, доклад ничего не объясняет, рассчитан на подготовленную аудиторию, а его главное достоинство – резюмирование, выжимка и четкое формулирование возможных вариантов выхода из кризиса и дальнейшего развития в среднесрочной перспективе. Впрочем, при желании продолжить мысль автора и развить ее до большей конкретики не составляет особого труда. Особенно, если не гнушаться употреблять того же Маркса.