Причуды прогресса

В HTML-элементе LI есть простое как два пальца свойство «value», которое просто и ненавязчиво позволяет установить номер элемента в нумерованном списке. Работает с любыми типами нумераций (например, с римскими числами тоже), ненапряжно устанавливается через JavaScript ( <элемент>.value=»10″ без каких-либо ухищрений), не создавая большого overhead’а и не сильно загрязняя код позволяет легко оперировать нумерацией, так как следующий элемент после того, которому мы установили value продолжает нумерацию от него (т.е. если в value поставили «5», то у следующего LI даже без установленного value сразу будет номер «6» и не важно, что было у предыдущих)… Одним словом — хорошее и полезное свойство, не вызывающее никаких спорных вопросов и, с моей точки зрения, не создающее проблем с точки зрения семантики.

Однако де, W3C решил несколько иначе и с HTML 4, а также во всех XHTML это свойство осуждается и валидный код можно получить только установив DOCTYPE в Transitional. Казалось бы — ну по любому, умные дяди решили так не зря и нам предлагают что-то более удобное, простое или хотя бы — более функциональное. Однако же, нам предлагают концепцию «CSS Counters«, которая, если в тезисах, состоит в следующем:

  • Для хранения нумераций используются специальные переменные — их нужно обнулять перед использованием, одновременно декларируя, например:

    ol {
    counter-reset: section; /* Set the section counter to 0 */
    list-style-type: none;
    }

  • Значения этих переменных локальны для каждого списка (!!!).
  • Изменять значения этих переменных можно опять же либо через CSS-команду counter-reset, указывая конкретное значение, либо через counter-increment, чтобы увеличить его (например, на каждом пункте списка):

    li {
    counter-increment: section; /* Increments only this instance of the section counter */
    }

  • Вставка непосредственно номеров элементов осуществляется через генерацию контента процедурами counters() и counter() в свойстве content в псевдоклассах :before и :after, например:

    li:before {
    content: counters(section, ".") " "; /* Adds the value of all instances of the section counter separated by a ".". */
    }

Я как со всем этим ознакомился - даже пробовать не стал и тут же, плюнув, поставил Transitional. Потому что даже в минимальном варианте при настроенных соответствующим образом стилях мне нужно будет писать

<li style="counter-reset: my-counter 5;">

вместо

<li value="5">

При этом простое и семантичное свойство заменяется набором из костылей - каких-то процедур, вставкой контента, переменных, - которые добавили в CSS, предназначенный изначально тупо для оформления! И черт с ними с несовместимостями и т.п. - мне вполне достаточно, что созданный в :after и :before контент пользователь не сможет выделить и скопировать. И дело не в недостатках before/after - если на них делать то, для чего они и предназначены (например, уголки круглые навешивать на блоки), то таких проблем и не возникает. А вот если пытаться чесать ухо рукой пропущенной под коленкой...

В общем, я для себя приобрел отличный пример того, как не надо перебарщивать в попытках создать обще-большое-красивое-универсальное-замечательное решение для замены всего-на-свете. Иногда лучше оставить в покое имеющиеся  мелочи, которые нормально работают и успешно справляются со своей задачей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *