Тонкий слой

Вот после таких видео всегда проникаюсь осознанием ничтожности человека (и одного и человечества в целом) перед природой:

Какое там, к чертям, изменение климата и глобальное потепление? Какая на фиг экология? Разве может человек хоть как-то повлиять на природу, на планету, на окружающую среду? Бред какой-то… Да, человек, конечно же, может испортить самому себе жизнь в конкретном замкнутом объеме: построить город, жить в нем и в нем же гадить — с этим никто не спорит. Но повлиять хоть как-то значительно на природу — полная глупость на мой взгляд. Человечество как было так и осталось тонкой белковой пленкой на поверхности отдельно взятой планеты. Приписывать себе возможности хоть как-то на эту планету реально воздействовать (хоть положительно, хоть отрицательно) — это чистой воды антропоцентризм и ничем не подкрепленное чувство собственного величия. Особенно этими проблемами страдают некоторые экологи, у которых ситуация уж совсем клиническая: они слишком много думают о своей роли во вселенной, расширительно толкуют этот тезис применительно ко всем и подозревая, что другие могут имеющуюся власть (ведь большая роль всегда означает власть) употребить во зло, — активно с этим борются. Еще раз в тезисах: что-то думают -> с этим борются. Полагаю, чтобы поставить диагноз много усилий не потребуется. 🙂

Вообще, для прочищения сознания и лучшего понимания мира, в котором мы все живем можно порекомендовать шикарную книжку —  К. Ю. Еськов «История Земли и жизни на ней». Автор (к.б.н., с.н.с. Палеонтологического института РАН) без лишней зауми, четко и понятно рассказывает об истории планеты и всего живого на ней. Если читать вдумчиво и внимательно, то уже к середине книги кристаллизуется полное понимание величия природы, объективности и обусловленности всех происходящих в ней процессов и т.п. Думать после этого о том, что мы можем на что-то в ней повлиять, что-то испортить или наоборот — сделать лучше — почти невозможно.

Доставка доставляет

Перед выходом новой версии Ubuntu заказал себе ее диск через сайт http://shipit.ubuntu.com/. Что тут сказать — все пришло где-то через месяц!

Доставленный пакет с дистрибутивом Ubuntu

Упакован в суперский конвертик с внутренним слоем защитных пупырышек и вообще — все очень классно… Читать далее «Доставка доставляет»

Internet Explorer убивает

В буквальном смысле — тем что тратит время жизни тем, что вынуждает бороться с его багами.

В данном конкретном случае столкнулся с багом, о котором до этого ни разу нигде не читал и не слышал. Более того, уже после решения проблемы поиском в Гугле так найти почти ничего и не смог. Хотя, возможно, плохо искал, так как ситуация достаточно неочевидная и нечастая… Примеры кода есть по ссылке приведенной ниже, а в тезисах суть следующая. Имеем div с содержимым, которому изначально присвоен некий скрывающий его со страницы класс, типа такого:

.ui-tabs-hide {
left:-15000px;
position:absolute;
top:-15000px;
visibility:hidden;
}

Потом посредством JavaScript этот класс с блока убирается, но содержащиеся внутри div’а таблицы остаются невидимыми (иногда частично — границы есть, а содержимого — нет, что уж совсем футуристично).

Описание проблемы с примерами дается тут — http://wiki.orbeon.com/forms/doc/contributor-guide/ie-bugs (пункты 2.1.4, 2.1.5). Сам столкнулся с этим багом при работе с модулем Tabs для Drupal, в котором все реализовано посредством JQuery UI Tabs. По приведенной ссылке предлагается вносить изменения в код JavaScript, но мне лезть во внутренности JQuery не хотелось (возможно, проблема решения в новых версиях JQuery UI Tabs, т.к. в комплекте модуля идет 1.6, но обновляться не хотелось, так как могли вылезти какие-нибудь новые грабли, связанные с несовместимостями самого Drupal’а, а мне срочно надо было решить вопрос), поэтому подумал и добавил в вышеприведенный класс для скрывания блока строчку «display: none;«, что полностью решило проблему и IE6/7 стали нормально отображать таблицу внутри div’а.

Караул устал

Просто феерическая запись:

Слушал и умилялся. Аналитика-то ведь вполне очевидная, но ведь самое печальное, что у нас во власти имеючи все возможные данные зачастую тупо не могут их правильно обдумать, оценить, сделать выводы и построить прогноз. Любопытно, что теперь в этой связи будут делать. Поверхностные действия влияющие на симптоматику, но не решающие самой проблемы толку не дают и не дадут. Есть мнение, что когда власть это осознает, то может (с учетом угроз, на которые намекают в видео) пойти на нарушение соглашений с большим бизнесом о взаимном невмешательстве в дела друг друга, которые были заключены на рубеже веков. Все уже увидели, как Путин Дерипаске ручку протягивал и сделали свои выводы. 😉 Вопрос в другом: бизнес после этого будет иметь полное моральное право идти в политику, а всех ведь не пересажаешь как Ходорковского… А что будет делать бизнес? Правильно — подспудно «разогревать» все то, о чем идет речь в вышеприведенном видео, а внешне предлагать обеспечить стабильность, с чем не справляется нынешняя власть… Ну и так далее. Одним словом, будет достаточно весело. Депрессивная фаза экономического цикла всегда характеризуется как раз нарастанием социально-политических противоречий и проблем. Что было в процессе и после депрессивных фаз циклов конца 19 и начала 20 веков? Правильно — мировые войны.

И еще. Пусть не совсем в тему (надо было бы это отдельным постом оформить), но к слову — огромный внешний долг российских компаний позволяет легко и непринужденно под предлогом его погашения плавно уводить за границу любые средства. Это же очевидно: под погашение долга получаем деньги ВЭБа, свои деньги потихоньку уводим, по окончанию процесса отдаем «пустышку» государству (деньги ВЭБа же под саму организацию брались) и уезжаем жить в Лондон. Ни о какой социальной ответственности речи не идет: если собственник вошел в отрасль на третьей части логистической кривой (где она перестает резко расти и начинает плавно приближаться к верхнему экстремуму) — а наши крупные бизнесы все такие, — то резон вкладываться в обновление производства и технологий у него для перехода на следующую логистическую кривую есть только в случае уверенности в завтрашнем дне. Нюанс в том, что именно отечественные «большие» бизнесмены как раз и были в частности тем самым фактором, который в нашей стране ликвидировали уверенность в завтрашнем дне, поэтому сами они прекрасно все это понимают и в завтрашний день не верят, из-за чего, естественно, вкладываться никто ни во что не хочет, а хочет побыстрее в Лондон…

Какова перспектива? Очень простая — молодежь. Те, кто лишен в сознании «груза прошлого», кто не являлся сам фактором нестабильности и привык надеяться только на себя. Государству надо делать ставку именно на них — и в политике, и в экономике. Но пока волевым решением тупо не уберут всех нынешних «начальников» старой формации — толку не будет. Есть только еще один нюанс: если начнется «раскулачивание», как было упомянуто выше, то это станет очень плохой мотивацией для молодых бизнесов. И как ни прискорбно, но единственной хорошей мотивацией будет дать нынешним бизнесменам вывести все «награбленное» (чтобы был стимул у молодежи — быть такими же и не хуже) и по возможности не пускать их обратно (чтобы сделать для молодежи предупреждение).

То есть в итоге, по сути, надо постараться избавиться от всего-всего старого и начать строить жизнь с чистого листа. 🙂 Очень сомневаюсь, что получится…

Все о гриппе

Чтобы не засорять закладки браузера малофункциональными, но приятными «для почитать» вещами, скину сюда. Все нижеперечисленное уже успело стать бояном — даже то, что появилось пару дней назад. Ибо все тексты про грипп народ хавает за доли секунды!

Симпатично и полезно про свиной грипп от одного украинского вирусолога: http://www.komarovskiy.net/blog/svinoy-gripp.html Половина — о заболевании (не столько об этом свином гриппе, сколько про ОРВИ вообще), половина — о политике. Честно говоря, о заболевании интереснее — что наша, что хохлятская политика унылы чуть менее, чем полностью….

Не читал, но хвалили статью про грипп в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic

Маленькая табличка сравнения визуальных симптомов ОРВИ и гриппов: http://infoporn.org.ua/2009/11/02/dlya_ozabochennyh__pryznaky__

Уже ставшее классикой: http://segal.livejournal.com/704669.html

Аналогично (и ведь правду пишет Ллео, правду!): http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/03.html

В поиске зерен

Хороший квазиэкономический (в хорошем смысле) блог «для почитать»: http://www.reactioner.com/

Автор (Майоров Михаил) скорее лирик, чем экономист, в макроэкономике крайне поверхностен, но отсутствие серьезного анализа восполняется у него определенным жизненным опытом, широкой личной образованностью и эмоциональностью текстов. 🙂 Одним словом, можно рекомендовать обязательно читать с определенными поправками и не воспринимать все слишком всерьез. Лично мне он очень нравится тем, что на 95% словесной шелухи у него таки приходится 5% любопытной информации и фактов (см. выше про широкое образование), по которым уже можно что-то самостоятельно искать и читать в Интернете с последующими самостоятельными выводами.

Монетизация онлайн-бизнеса — в тезисах

Понравилась презентация — четко и с примерами дается категоризация вариантов монетизации онлайнового бизнеса. Решил сохранить себе, чтобы потом не искать, если понадобится.

PS: Не люблю термин стартап — он, на мой взгляд, вообще ничего не значит. Почему сайт в интернете — стартап, а не ларек на улице — нет? Все время говорят о том, что в стартапе должна быть какая-то инновационность, но из этимологии самого слова я этого не вижу. Поэтому буду говорить об онлайн бизнесе.

Потребительская корзина блокадника

Читая одну из предвыборных газет (да-да, у нас скоро выборы в МосГорДуму — хотя об этом мало кто знает, — и даже есть газеты им посвященные), наткнулся на поэтическое сравнение размеров современной «потребительской корзины» (минимальный набор товаров и услуг, который должен удовлетворять базовые потребности человека — чтобы он в принципе мог существовать) с тем, что получали люди по карточкам в блокадном Ленинграде — речь, понятное дело, шла о социальной политике. Этот вопрос меня заинтересовал и я решил провести небольшое исследование.

Итак, прежде всего — смотреть будем, естественно, только на продукты питания. Остальное не трогаем и цены тоже не смотрим. Что же касается продуктов, то применительно к нынешнему дню они вполне четко определены еще несколько лет назад в законе, который с тех пор не менялся. Группы продуктов достаточно крупные, но более подробной «разблюдовки» не нашел — только в старых документах, которые были до нового закона о потребительской корзине.

С нормами, действовавшими в блокадном Ленинграде все сильно сложнее. Во-первых, литературы по этой тематике в интернете очень немного. Во-вторых, вспоминая блокадный голод все время говорят о пайке хлеба и забывают, что человек, вообще-то, должен еще чем-то питаться… Это, кстати, уже в-третьих: структура потребительской корзины 70 лет назад сильно отличалась от нынешней — хлеб действительно занимал в ней ключевое место и даже если смотреть первоисточники, а не только различные исторические обозрения и компиляции, то там тоже разговор все время идет о хлебе, муке и т.п. А вот о молоке том же (которое в нынешней корзине занимает существенное место) ни слова не увидел… Хотя, возможно, не там смотрел.

Еще о блокадных нюансах. В течении блокады нормы менялись неоднократно, но мы поговорим о самом тяжелом времени — конце 1941 года (осень-зима — конкретные цифры ниже берутся за декабрь). Именно в период до, примерно, февраля 1942 года в Ленинграде умирали от голода — дальше было уже полегче. Людей в то время делили на другие категории — рабочие, служащие, иждивенцы, дети. Главный момент: потребительские нормы служащих были в лучшем случае посередине между рабочими и иждивенцами, частенько — ближе к последним. Количество от всего населения Ленинграда получающих соответствующий паек было следующим:

По рабочей карточке — 34,4%
По служащей карточке — 17,5%
По иждивенческой карточке — 29,5%
По детской карточке — 18,6%

Количество современных пенсионеров примерно равно количеству тогдашних иждивенцев, поэтому посмотрев на соотношение рабочих и служащих (2 к 1), чтобы увидеть средний размер пайки трудоспособного человека достаточно отнять от рабочей нормы треть разницы между ней и нормой служащих (т.е. если «рабочая» — 1000, «служащая» — 400, то средняя — 1000-(600/3) = 800). Методологически это, конечно, не вполне верно, так что буду приводить и оригинальную «рабочую» норму — ведь, как ни прискорбно это осознавать, но что сейчас, что 70 лет назад ее целевой аудиторией является примерно одинаковый социальный срез общества…

Еще нужно обратить внимание на следующий момент: современные нормы на хлеб включают в себя все мучные изделия и рассчитываются именно в пересчете на муку. Искать нормы пересчета было лениво (да и не факт, что получилось бы быстро найти), поэтому на глазок пересчитал блокадные нормы на хлеб (которые указывались за готовый продукт) исходя из 50% содержания в том хлебе муки плюс прибавил туда же нормы на крупы и макароны. Будут советы по более корректному пересчету — с радостью приму.

Схожая ситуация, например, с жирами и мясом: в Ленинграде допускалась замена, например, масла на сметану (т.е. уже, по идее, молочный продукт) в пропорции 1 (кг масла) к 2 (кг сметаны), а мясо могли заменять на рыбу 1 к 1 (по наличию — что было, то и давали). Подумав, решил это никак не учитывать — все-таки речь идет о замене, а не о дополнении. Тем более, не вполне понятно, как это пересчитывать…

В общем, вот табличка месячных норм блокадного Ленинграда на декабрь 1941 года и современных норм потребительской корзины:

Продукт «Рабочая» норма
(грамм в месяц)
Усредненная норма для трудоспособного человека
(грамм в месяц)
Современная потребительская корзина
(грамм в месяц)
Мясо 1500 1265 3100
Жиры 600 480 1150
Сахар 1500 1330 1850
Хлеб 5250 4455 11140

Позволю себе немного прокомментировать результаты. Видно, что продуктовые нормы современной потребительской корзины в 2-2.5 раза больше продуктовой нормы ленинградцев во время блокады. Тот факт, что они не меньше и то греет душу. 🙂 С другой стороны, напомню, что речь идет о декабре 1941 года — самом голодном времени, когда пайки были минимальными, а люди умирали прямо во время ходьбы по улице (за декабрь 1941 года в Ленинграде умерло только от голода столько же людей, сколько за весь 1940 год). В остальное время блокады пайки были в среднем раза в полтора больше. Можно, кстати, обратить внимание на достаточно «большие» нормы сахара (по сравнению с современными) — во всей литературе отмечается, что именно с сахаром было меньше всего проблем в блокаду — его запасы в городе были очень значительны.

В целом же подумать об адекватности норм современной потребительской корзины предлагаю каждому самостоятельно. Буду рад возможной критике и советам по методике расчета вышеиспользованных показателей.

Ссылки:

«Борьба с голодом в блокадном Ленинграде».  А. П. Веселов. Собственно, это выжимка — обратить внимание там надо прежде всего на источники.

«Ленинград в блокаде». Д.В. Павлов. Коротко и емко по самому суровому периоду — второй половине 1941 года. Цифры взяты именно отсюда.

«Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов». Любопытно почитать. Нормы продовольствия тоже указаны.

Сравнение современных потребительских норм с советскими нормами 1989 года. Не всегда вполне корректное и в целом достаточно поверхностное, но определенное представление дает.

Материально-идеалистический синтез

Философия всегда вызывала у меня диссонанс — душа протестовала против простой (замечание в сторону — йопрст! Прямо суггестическая аллитерация!) очевидности окружающего материализма с одной стороны и была недовольна нефункциональностью идеализма с другой. Но с годами диссонанс постепенно устаканивается и каждое из направлений занимает подобающее ему место, что радует. 🙂 Если в тезисах, то прежде всего нам надлежит покончить с идеализмом объективным, признав его идолопоклонничеством и лишь одним из частных дочерних случаев идеализма субъективного. Ведь действительно: если взять субъекта А, который придумывает вселенную Б, в которой живут субъекты Ц, но для этих самых субъектов Ц субъект А будет как раз тем самым «сверхиндивидуальным духовным началом» объективного идеализма, что не меняет того факта, что вся конструкция в целом — типичный солипсизм. 😉

Вообще, можно, конечно, заняться спекуляциями и быстренько настрогать онтологическую теорию, представляющую мир как иерархию (лучше всего — закольцованную) воображаемых вселенных, но второй тезис заключается как раз в том, что это не имеет ни малейшего смысла. Субъективные идеалисты, которым было очень тяжко в имеющейся реальности, проповедовали в качестве одного из практических применений своей философии (главнейшим из популяризаторов которой на постсоветском пространстве является, конечно, В.О. Пелевин) возможность изменять окружающий мир (или, на худой конец, просто выдумать себе новый и свалить туда) одной лишь силой мысли в соответствии со своими пожеланиями и предпочтениями. Надо ли говорить, что эти попытки являются лишь проявлением крайней степени оптимизма? 😉 Без них же идеализм становится лишь никому не нужной абстракцией, ибо толку от него?

Подведем промежуточные итоги: если даже мир вокруг и нереален и является лишь плодом воображения (чьего — не важно), нам на это должно быть наплевать, т.к. существует и функционирует мир все равно по законам материализма и нам с этими законами надо считаться. Казалось бы — в чем тут фишка? Фишка же в том, что материализм дает нам лишь инструментарий — как и какими средствами нам надо взаимодействовать с миром (это, в частности, намек в сторону диалектики), — а быть направляющей силой и идеологией наших действий должен именно идеализм, поскольку он в намного большей степени гарантирует субъекту возможность изменять мир, влиять на него и в целом — пропагандирует большую зависимость мира от субъекта, вселяя таким образом уверенность в своих силах и в завтрашнем дне. Да, халявы не будет — силой мысли с полпинка вносить коррективы в мироздание не получится. 😉

Итого коротко: восприятие мира и отношение к миру и к себе у личности должно строиться на субъективно-идеалистких основах, так как это позволяет не чувствовать себя «лишь искрой в ночи», осознавать свои возможности, свою важность и ответственность по отношению к миру («кто, если не я, если я во вселенной один?»), а одновременно относиться философски и спокойно к, возможно, негативным проявлениям этого самого мира. При этом в качестве инструментария по непосредственному взаимодействию с миром должны быть четкие и конкретные методики материализма, которые дают понять, что расслабляться нельзя и сидя на попе ровно ничего ни в себе, ни в окружающем мире не изменишь, даже если этот мир ты сам придумал и существует он лишь в твоем сознании.

Пустая картинка в data:uri

Больше девать некуда, поэтому пусть тут полежит — пригодится когда-нибудь. 1-пиксельный прозрачный png с минимизированной палитрой и удаленной мета-информацией: «»