Метка: общество

Каждому свое

В очередной раз пересмотрел «Красоту по-американски», которая входит в перечень моих любимых фильмов, предназначенных для периодического пересмотра. На мой взгляд фильм просто потрясающий. Это постмодерн в его лучшем, классическом и ортодоксальном понимании. Этот фильм ничего не пропагандирует и ни с чем не борется, он не провозглашает и не втаптывает в грязь никаких идей, он не пытается ни донести чего бы то ни было до зрителя, ни опровергнуть что-либо. Он просто — как и должно быть в произведении постмодерна — показывает нам людей, их психику и характеры, а потом создает некую ситуацию, в которую и отправляет этих людей взаимодействовать.

Они и взаимодействуют. А что со всем этим делать, что думать и как к этому относиться — пусть решает сам зритель. Выработает свое отношение к персонажам, примерит ситуацию каждого на себя… Главное, что нет никакой морали. Есть люди, есть их взаимоотношения, есть личные проблемы каждого, а больше ничего и не нужно — восприятие всего происходящего зависит ведь от личности воспринимающего субъекта и не более того… И вот я смотрю, и весь фильм улыбаюсь — когда-то радостно, когда-то снисходительно, когда-то — с пониманием. К сожалению, далеко не все авторы могут хорошо почувствовать нужную грань, чтобы с одной стороны не скатиться в нудное морализаторство и прописные истины, а с другой — не впасть в нигилизм и не пытаться шокировать пользователя уровнем неформата и нонконформизма (что происходит нынче не то чтобы часто, а практически всегда).

Пресловутый Квентин Тарантино, кстати, тоже эту грань очень хорошо чувствует, но у него обычно в характерах меньше разнообразния и они уж слишком выпуклые. Разве что «Бешеные псы» в этом плане почти идеальны… Впрочем, сейчас не о Тарантино. Главное, что смотря такие фильмы понимаешь, что прогресс в искусстве есть и он идет полностью в русле развития человеческой личности в целом. И личность эта самая отнюдь не деградирует, как принято считать в кругах «элиты», а именно что развивается, усложняется и не требуя больше конкретных целе- и смысло-установок, хочет лишь, чтобы ей давали повод и пищу для размышлений. А уж она полученное переварит, осмыслит и сделает выводы. Какие-то свои — совершенно личные и персональные, не связанные, возможно, ни с самим произведением, ни с выводами прочих его зрителей/читателей/потребителей. И это на самом деле прекрасно. Это — просто замечательно!

Красный день календаря

С интересом жду 7 ноября, когда пройдет заранее ставший легендарным митинг десантников. Мнения интернетовской общественности об этом мероприятии можно свести к трем вариантам:

  1. Будет военный переворот. Десантники помитингуют, а потому прямо по Кутузовскому, Новому Арбату и «далее — везде» — двинут на кремль, после чего покажут всем, почем фунт лиха.
  2. Это все провокация власти. Даже если переворот и планировался — всех организаторов перестреляли, взяли процесс под свой контроль и по итогам митинга мы получим только новую пачку «закручивающих гайки» решений руководства.
  3. Это все провокация либералов. Они переоденутся десантниками и устроят бардак — чем они уже привыкли заниматься на Триумфальной и т.п.

Третий вариант, разумеется, несерьезен, а истина, как водится, будет лежать где-то между первыми двумя. Что очевидно — будет погром, т.к. даже если из заявленных 10 тыс. десантников придет хотя бы 3-4 тысячи — скучать они явно не станут. 🙂 Меня даже подмывает если и не поучаствовать в мероприятии (прямо скажем — не десантник), то хотя бы просто посмотреть с другой стороны Кутузовского, подъехав дворами по Большой Филевской. 🙂

Но больше всего во всей этой истории для меня любопытен момент, который совершенно не обсуждается в интернете — заявленная поддержка мероприятия со стороны «Боевого братства«, пусть и в лице его московского отделения. Потому что сами по себе десантники — хорошие люди, но десантники — лишь отдельная социальная группа, которая в данном случае просто отстаивает свои права — почему бы и нет? И в том, что их митинг разрешили тоже нет ничего особенно странного — сейчас вон и на той же Триумфальной разрешают, и националистам дают маршем пройтись — чем десантники-то хуже? Но «Боевое братство» — это организация, которая по масштабу переплюнет и «Союз десантников», и всех остальных вместе взятых. При этом она разветвлена и состоит из совершенно разных людей (от пресловутых ветеранов Афгана до бывших ФСОшников, так «любимых» нынче в народе), скрепленных тем не менее общим стержнем военного/боевого опыта. Люди эти активно занимаются и бизнесом, и политикой (частенько вполне не малой), а если вспомнить, что председатель «Боевого братства» — Громов, его заместители — депутаты ГосДумы, а все руководящие посты в организации занимают члены «Единой России», то все становится еще любопытнее и все убедительнее выглядит версия о переделе власти между силовыми и военными элитами.

Одним словом — посмотрим что будет.  Должно быть крайне интересно…

Соотношение морали и права

Последние пару недель вся общественность обсуждает дело Егора Бычкова — даже нет смысла тратить время на пояснение, who is who. На страницах ЖЖ разворачиваются баталии, в которых оказываются втянуты не только враги, но и друзья/приятели, расходящиеся во взглядах на проблему. И хорошо, если размолвки заканчиваются просто баном и не будут потом перенесены в личные отношения… При этом никого не смущает, что каждая из позиций имеет право на жизнь, и никто не пытается проанализировать их одновременно. Наиболее взвешенный взгляд увидел в статье на Реакционере и не могу не удержаться, чтобы процитировать пару абзацев. Не потому, что мысли уж какие-то особо гениальные, а просто они относятся к категории универсальных и применимы во всех случаях, когда общество пытается подменить собой несправляющееся со своими обязанностями государство.

…любое решение, принятое законодателем для общества проигрышно…

Если новый суд оставит приговор в силе, или заменит срок на условный, он подпишет приговор всем нам. В глазах общества это будет сигнал, что наркомания победила, право наркомана колоться самому и распространять наркотики нашим детям неприкосновенно.

Если президент помилует осужденных, он обозначит, что закона как такового в России больше нет, но действует норма «ничего нельзя, но если очень хочется, то можно». Очевидно, это деструктивный путь.

Не лучше будет, если группу Бычкова оправдают. Это будет означать, что государство отдало часть своих прав обществу. Никто из нас не может ударить другого человека, не имеет права задержать его, применить силу. Это право – право на насилие государство держит при себе, делегируя его специально созданным силовым структурам. Пока в глазах общества право на насилие принадлежит лишь им, милиционер носит в кобуре бутерброд и останавливает хулигана строгим окриком, а полицейский не боится выйти на дежурство, вооруженный лишь дубинкой. Как только государство расписывается в своей слабости, общество берет его функцию применять насилие себя. <…> Оправдательный приговор станет таким же сигналом народу: мы не можем защитить вас, защищайтесь сами. <…>

Единственно правильным решением в сложившейся ситуации было бы пересмотреть существующее законодательство.

Так вот, наибольший интерес вызывает то, что ситуации подобные описанной все чаще и чаще стали возникать именно в последнее время (все еще помнят летние пожары?). Будет крайне любопытно, во что это выльется. Нынешняя элита власть не отдаст ни за что на свете, но несмотря на все попытки качественно «рулить» страной и строительство разнообразных вертикалей — делать она этого не умеет. Очень скоро может сложиться крайне интересный расклад, когда власть — отдельно, а общество — отдельно. Общество само решает свои вопросы и проблемы и старается как можно меньше взаимодействовать с государством и рассчитывать на него, ограничиваясь лишь необходимым минимумом. Более того, в среде молодежи это уже частенько хорошо заметно… И получится смешная вещь: то, чего добивались и пропагандировали наши рыночные право-радикалы, произойдет совершенно самостоятельно и без их помощи руками посредственно существующей власти. Будет крайне занятно понаблюдать за этим — все предпосылки, как уже сказано выше, налицо…

Они меня посчитали

Сходил давеча лично на переписной пункт и проявив гражданскую ответственность мужественно переписался. 🙂

Процесс вызвал недоумение и непонимание, на что тратятся деньги налогоплательщиков. Я полагал, что обо мне начнут выяснять максимум информации — как и в какой сфере работаю, куда и когда езжу за границу, пользуюсь ли общественным транспортом и так далее, — а тут всего лишь уточнили возраст, семейное положение, что я действительно живу по месту прописки, работаю, а не лоботрясничаю и знаю два иностранных языка. Отдельный юмор — национальность, которую дают вписать своей рукой. Смысла в этом нет вообще и складывается ощущение, что делается это специально для развлечения широких народных масс, которые сначала впишут туда всякую фигню, а потом будут прикалываться в интернетах…

Единственный толк из всей этой переписи — она совершенно отчетливо показывает абсолютную бессмысленность, ненужность и неадекватность советского и, по сути, полулагерного, института прописки. Женщина меня переписывавшая так и сказала — «Если бы вся информация о прописке и месте жительства была бы адекватной — ничего бы этого не понадобилось. Но поскольку там полный бред — приходится переписывать, чтобы хоть как-то примерно знать, сколько где народу живет.»

Поэтому надо посмотреть правде в глаза и убрать наконец к чертям эту прописку (оставив явочную регистрацию в местном ОВД или нечто подобное) — раз уж даже при ее наличие все равно приходится проводить переписи…

В очередь за дубинами

И смех, и грех — весь интернет почти всю неделю пестрит массовыми полными эмоций и патетики обсуждениями на повышенных тонах интервью В.В.Путина «Коммерсанту», а точнее — той его части насчет проведения митингов, — в которой премьер всего навсего сообщил факт — за нарушение закона наказывают (в данном конкретном случае — применением силы). Но это смех, а грех в том, что по этой теме врут и передергивают все подряд — начиная с самого же премьера и заканчивая яростными сторонниками «Стратегиии 31». Но передергивания оппозиционеров меня лично интересуют мало — они выполняют свою задачу по накалу страстей (что им объективно нужно делать — без страстей и эмоций толка от народа не дождешься), а вдумчивой и разносторонней аналитикой на баррикады никого не загонишь.

Печально то, что передергивать и уводить темы в сторону позволяет себе премьер, в то время как в подобных ситуациях можно как раз наоборот — нефигово собрать себе «плюсов», доставив удовольствие и либералам, и «ястребам». И черт с ним даже, что митинги и акции не «разрешают», а «согласовывают» — это могло быть просто оговоркой (премьер, в конце концов, не юрист, как президент, и может быть элементарно не в курсе терминологии). И черт с ним, опять же, что «бить дубиной по голове» в принципе нельзя — это в общем-то просто фигура речи (тем более, что мы все знаем, как премьер любит подобные «фигуры»). Самое негативное и ужасное во фразе «Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет — не имеете права. Вышли, не имея права,— получите по башке дубиной. Ну вот и все!» является одновременно квинтэссекцией современного политического режима и его главной проблемой. А именно: тут указывается на возможную ответственность за нарушение закона только в отношении обычных граждан. На самом деле, разумеется, дубиной по голове должны получить местные власти — если в разрез с законом не хотят согласовывать мероприятие, органы правопорядка — если будут слишком активно использовать дубины в процессе борьбы с несогласованным мероприятием, и лично сам премьер — если он вдруг сам появится на этом самом несогласованном мероприятии, или же был тем, кто не хочет его согласовывать, или же сам начал лупить по головам дубиной…

Правовое государство — это не когда в стране хорошие законы (некоторые законы у нас в стране очень хорошие — другие страны обзавидуются) и простые граждане их соблюдают (они таки в своей массе их и так соблюдают), а тогда, когда эти законы (не важно, хорошие или плохие) одинаковы для всех, соблюдаются всеми без исключения независимо от звания/места_работы и когда человек несет за их несоблюдение ответственность опять же независимо от. Трагедия нашей страны исключительно в тотальной безответственности всех, хоть как-нибудь связанных с властью, и вытекающей из этого необязательности соблюдения этих самых законов. Все остальное (включая нашу легендарную коррупцию) — чисто технические мелочи, которые практически автоматически самоустранятся, когда будет решен вопрос с поголовной ответственностью за свои действия всех от президента и премьера до последнего бомжа.

Кстати, речь идет не только об ответственности за нарушение закона, но и о чисто бытовой служебной/дисциплинарной для всех гос.чиновников. В свое время президент жаловался, что его поручения ни фига не исполняются. Само по себе это не страшно — ну забивает народ на поручения, дело житейское. Страшно то, что забивающему народу за это ничего нет и не бывает. А ведь это первый шаг к нормальному управлению страной: сначала ты раздаешь указания в ручном режиме и жестко дрючишь за их несоблюдение, потом указания нормально выполняются и дрючить приходится меньше, потом начинаешь давать более общие указания и дрючишь уже не за неисполнение (хотя за него, конечно, тоже, но его уже сильно меньше к тому времени), а за неправильную проработку проекта, а потом уже народ сам соображает, чего надо делать и можно делегировать им часть полномочий, чтобы сами дрючили за ошибки…

В общем, возвращаясь к теме — премьер допускает ключевую логическую и смысловую ошибку. Ответственность одного лица и его обязанность соблюдать законы возникает тогда (и только тогда!), когда другое лицо (с которым первое взаимодействует) ведет себя аналогично. Как только кто-то из них без последствий для себя выходит за эти рамки — аналогичное право получает и другой. Поэтому оппозиционеры хоть и неумны, но совершенно правы: нарушив их право собраться на этой несчастной Триумфальной площади (а право такое, как ни крути у них было — пусть даже не сейчас, когда начали эту мифическую реконструкцию, а год назад, когда вся эта тема только начиналась), власть тем самым по сути дала им карт-бланш на их несогласованные акции. Но стоит задуматься вот чем: право на что при таком раскладе получают люди, которых незаконно бьют дубинами по голове?

Расстановка приоритетов

На самом деле, во всей это ситуации с нынешними Олимпийскими Играми в Ванкувере (как, впрочем, и со всеми остальными олимпийскими играми прошлых лет и, очевидно, лет будущих) меня просто до белого каления бесит совсем не то, о чем орут все СМИ и блоги. Судьба отечественного спорта  и его состояние просты как два пальца — тут даже обсуждать нечего. А вот что действительно хотелось бы обсудить — это отношение в нашей стране к Паралимпийским играм.

Информации о них у нас нет никогда и никакой. Изредка что-то покажут или что-то скажут в новостях, но ни полноценного их освещения, ни обзоров, ни трансляций, ничего нет.  При этом, если брать те же зимние игры, то на протяжении 90-х годов наши паралимпийцы в общекомандном зачете занимали вполне почетное 5-е место (уж всяко не 11-е), а в 2006 году в Турине вообще заняли первое место с внушительным отрывом от Германии аж в 5  золотых медалей (не говоря об остальных). На мой взгляд — это просто отлично и наши спортсмены-паралимпийцы — настоящие молодцы.

Если послушать сейчас СМИ и почитать Интернет, то все ноют о том, как плохо «большому» спорту и как он не финансируется. Можно с известной долей вероятности представить, как при таком раскладе финансируется и поддерживается спорт для инвалидов… И однако же — результаты просто потрясающие. В 2006 году после столь выдающихся результатов (в сочетании с неважными у «обычной» сборной), по ТВ хоть чуть-чуть рассказывали про паралимпийцев и про то, как им тяжело готовиться, но — опять же — постфактум.

Короче, я повторяю, подобное отношение властей и СМИ к спорту для инвалидов (как, впрочем, и к самим инвалидам), которое отлично проявляется в неосвящении ничего, связанного с Паралимпийскими играми, меня просто выводит из себя. На мой взгляд, все касающееся этой темы надо освящать не меньше, чем «обычную» олимпиаду. Вести прямые репортажи с соревнований, комментировать, сообщать о результатах в новостях и так далее. Если в этом году (а зимние Паралимпийские игры начнутся 12 марта) будет такая же ситуация, как раньше — чует мое сердце, не удержусь и накорябаю письмо президенту или премьеру. Хотя бы через сайт. А то это все просто дикость на мой взгляд. Ибо черт даже с ним с этим финансированием — и без него вон справляются. Намного важнее внимание. Простое человеческое внимание, которого, к сожалению, не хватает именно на тех, кому оно особенно нужно.

Единство внешнего и внутреннего

Посмотрел — как и многие-многие другие — в конце 2009 года фильм «Аватар». Понравилось. Собственно, в этом нет ничего удивительного — фильм понравился, по-моему, почти всем, и если прочитать сразу несколько заметок и рецензий (например, от Лукьяненко, который кратко и четко обрисовал нюансы основной идеи фильма, или от Ллео, который хоть и перешел во второй части поста на свое вечное брюзжание, но зато в первой тоже выдал несколько любопытных фраз, или от того же Экслера), то можно составить вполне адекватное впечатление. Именно поэтому совершенно не интересно все это обсуждать и рассусоливать, а хочется сказать, о чем фильм заставил задуматься именно лично меня любимого.

Первое — постмодернизм. «Аватар» — прекрасный представитель и носитель этой нашей актуальной культурной тенденции. Просто хрестоматийный. Мы имеем огромное количество отсылок на предыдущий опыт, цитат из других произведений, да и в целом весь сюжет и фабулу фильма тяжело назвать новыми — взять, действительно, хотя бы старый диснеевский мультик «Покахонтас» (который, в общем-то, тоже открытием не являлся). А еще веселее будет, если взять повесть О.Дивова «Саботажник» — там разве что любовной линии нет, а в остальном — разве что не прямая копия (непонятно, правда, кого и кого, тем более, что Дивов свой сюжет тоже прямо скажем явно не сам с нуля придумал)… Насчет взаимодействия культур можно глянуть, в частности, «Улитку на склоне» Стругацких — там, кстати, и действие как раз в пандорианских джунглях происходит….

Одним словом, взято все, что было раньше, и без попыток сказать что-то новое, донести какую-то идею и т.п. (что было свойственно для классики и модерна) автор делает то, что за любят и ценят настоящий качественный постмодерн — создает некоторую ситуацию (вполне, повторяюсь, банальную), ставит в нее героев, показывает как они себя будут в ней вести (отлично показывает!) и тем самым вызывает отклик и отдачу в читателе/зрителе и вообще — потребителе культурного объекта. Т.е. речь идет прежде всего не о содержании — оно появится в сознании каждого самостоятельно (плюс, желательно, было в этом сознании до этого в виде тех источников, на которые ссылается автор — можно и без этого, но кайф меньше) и будет относиться большей частью только к нему, — а именно о форме и подаче специально отобранного материала — чтобы появление этого содержания вызвать. На мой взгляд — это просто отлично, потому что подобных произведений несмотря на актуальность данной культурной тенденции очень мало (в частности, из-за сложности их качественной реализации) — в основном везде как и сотни лет назад — сплошной ширпотреб, которому теперь еще легче маскироваться под нечто стоящее — ведь, как сказано выше, постмодернизм предполагает цитирование в больших количествах.

Да и вообще, в новелле «Четыре цикла» Х. Л. Борхес выделяет четыре варианта сюжетов, к которым сводится все разнообразие произведений: о штурме и обороне крепости, о долгом возвращении, о поиске, о смерти бога. Хорошее произведение, как показывает практика, содержит в себе несколько из указанных сюжетов. В «Аватаре» Кэмерона можно легко найти как минимум первую пару: штурм и оборона комментариев не требуют, а что касается возвращения (или поиска — что кому ближе), то речь идет, конечно, о нахождении главным героем своего «дома» — комфортной для себя среды. Ведь тот факт, что для человечества он несколько «чужой» подчеркивается постоянно с самого начала фильма.

Второй момент — романтика. В фильме ее полно и она — высшего качества, что, опять же, редкость в наше время. Речь не идет обо всяческих  мелодраматических моментах (на эту тему в свое время неплохо сказать Экслер — «…циники — они глубоко сентиментальны. Но отличаются от обычных людей тем, что всегда очень тонко чувствуют явную фальшь и всякие дурацкие слюни-сопли.»), да и не в них соль романтики в произведениях — так же как не в пропаганде семейных и прочих ценностей. Собственно, наилучшее понимание сути романтики дает ее характеристика как противоположности прагматизму. Так вот, этого самого прагматизма в современной культуре — чуть больше, чем 100%. А что не прагматизм, то, наоборот, — эти самые «слюни-сопли» или настойчиво вдалбливаемые в сознание «моральные ценности» — аж не продохнуть. В литературе больше прагматизма, в кино — «ценностей». «Аватар» на этом фоне смотрится крайне позитивно и свежо — идеалы всех героев (даже тех, которых старались выставить «отрицательными») — это именно идеалы и герои вполне серьезно к ним относятся. Причем, повторяюсь, отлично соблюден баланс — нет ни тяги к типичным материальным ценностям, ни уклонов в морализаторство, пропаганду и так далее. Вообще, тема романтики в культуре — очень большая и я по этому поводу еще как-нибудь напишу отдельный пост, сейчас важно то, что в «Аватаре» она есть и превосходная.

Третье и самое масштабное — взаимодействие интравертного и экстравертного обществ в произведении. Самой по себе проблеме — десятки (а если вспомнить тех же неандертальцев-кроманьонцев, то и сотни) тысяч лет и дело даже не в ней самой, а в том, насколько четко и рельефно показано не только само это взаимодействие и соответствующий конфликт (его, опять же, показывали все кому не лень), но и диалектический метод разрешения ситуации. Ведь что мы имеем? Экстравертное-экспансивное-технологическое общество «западного» образца с Земли и интравертное-интенсивное-биологическое общество «восточного» образца на Пандоре. При прочих равных в подобных ситуациях побеждает тот, кто больше нравится автору. 🙂 В реальности же верх одерживает то общество, которое смогло дополнить себя достоинствами противника, переняв их, и тем самым получить перевес.  В «Аватаре» это видно очень хорошо: На’ви победили (и смогли победить) только тогда, когда их возглавил человек-экстраверт, сам с одной стороны «напитавшийся» их культурой и образом мысли/чувств, а с другой — привнесший им «свежую струю» со стороны (опять же — подкрепленную тем, во что они изначально верили — вспоминаем историю с укрощением турука). Т.е. мы получили своеобразный симбиоз двух обществ, который и показал свою успешность. Соответственно, люди проиграли именно потому, что их руководители были слишком ортодоксальных понятий и не хотели принимать чужую культуру… А ведь достаточно было побольше с своими же учеными сотрудничать…

Все это — не только чисто художественные элементы. Взаимодействие и противоборство интравертных и экстравертных обществ с последующим взаимным обогащением и перетеканием друг в друга происходит постоянно, собственно, только благодаря этому и идет культурный прогресс. Само по себе интравертное общество постепенно угасает и «закукливается», экстравертное — наоборот — «распыляется» и теряет свои основы. Этот процесс взаимоперетекания очень наглядно происходит и прямо сейчас: «западное» общество последние несколько десятилетий свернуло с экстенсивно-экстравертного на интенсивно-интравертный тип развития (из-за чего, к слову, мы и не летаем в космос, но зато сидим в Интернете и наслаждаемся прочими «виртуальными реальностями» — но об этом, опять же, стоит поговорить отдельно), а «восточное» примерно в то же время — наоборот. Естественно, я не собираюсь открывать этими своими словами никакой Америки, а лишь хочу обратить внимание вот на что: «Аватар» четко и на пальцах показывает, почему именно у Китая (т.е. представителя «восточного» общества) есть все шансы оказаться в выигрыше в противостоянии цивилизаций. Методы действий и мотивации экстравертного общества будучи положенными на прочный интравертный «фундамент» дают мощную и уверенную в себе монолитную силу за крайне небольшое время. Для «наполнения» экстравертного общества интравертным «содержанием» требуется гораздо больший срок, а в эволюционном процессе тапки достаются тому, кто был первее…

Если же отбросить всю лабуду и словоблудие, то фильм «Аватар» — крайне неплох и настоятельно рекомендуется не только к просмотру, но и к пополнению им своих домашних коллекций. 🙂