Метка: политика

С интересом жду 7 ноября, когда пройдет заранее ставший легендарным митинг десантников. Мнения интернетовской общественности об этом мероприятии можно свести к трем вариантам:

1. Будет военный переворот. Десантники помитингуют, а потому прямо по Кутузовскому, Новому Арбату и «далее — везде» — двинут на кремль, после чего покажут всем, почем фунт лиха.
2. Это все провокация власти. Даже если переворот и планировался — всех организаторов перестреляли, взяли процесс под свой контроль и по итогам митинга мы получим только новую пачку «закручивающих гайки» решений руководства.
3. Это все провокация либералов. Они переоденутся десантниками и устроят бардак — чем они уже привыкли заниматься на Триумфальной и т.п.

Третий вариант, разумеется, несерьезен, а истина, как водится, будет лежать где-то между первыми двумя. Что очевидно — будет погром, т.к. даже если из заявленных 10 тыс. десантников придет хотя бы 3-4 тысячи — скучать они явно не станут. 🙂 Меня даже подмывает если и не поучаствовать в мероприятии (прямо скажем — не десантник), то хотя бы просто посмотреть с другой стороны Кутузовского, подъехав дворами по Большой Филевской. 🙂

Но больше всего во всей этой истории для меня любопытен момент, который совершенно не обсуждается в интернете — заявленная поддержка мероприятия со стороны «Боевого братства«, пусть и в лице его московского отделения. Потому что сами по себе десантники — хорошие люди, но десантники — лишь отдельная социальная группа, которая в данном случае просто отстаивает свои права — почему бы и нет? И в том, что их митинг разрешили тоже нет ничего особенно странного — сейчас вон и на той же Триумфальной разрешают, и националистам дают маршем пройтись — чем десантники-то хуже? Но «Боевое братство» — это организация, которая по масштабу переплюнет и «Союз десантников», и всех остальных вместе взятых. При этом она разветвлена и состоит из совершенно разных людей (от пресловутых ветеранов Афгана до бывших ФСОшников, так «любимых» нынче в народе), скрепленных тем не менее общим стержнем военного/боевого опыта. Люди эти активно занимаются и бизнесом, и политикой (частенько вполне не малой), а если вспомнить, что председатель «Боевого братства» — Громов, его заместители — депутаты ГосДумы, а все руководящие посты в организации занимают члены «Единой России», то все становится еще любопытнее и все убедительнее выглядит версия о переделе власти между силовыми и военными элитами.

Одним словом — посмотрим что будет.  Должно быть крайне интересно…

Последние пару недель вся общественность обсуждает дело Егора Бычкова — даже нет смысла тратить время на пояснение, who is who. На страницах ЖЖ разворачиваются баталии, в которых оказываются втянуты не только враги, но и друзья/приятели, расходящиеся во взглядах на проблему. И хорошо, если размолвки заканчиваются просто баном и не будут потом перенесены в личные отношения… При этом никого не смущает, что каждая из позиций имеет право на жизнь, и никто не пытается проанализировать их одновременно. Наиболее взвешенный взгляд увидел в статье на Реакционере и не могу не удержаться, чтобы процитировать пару абзацев. Не потому, что мысли уж какие-то особо гениальные, а просто они относятся к категории универсальных и применимы во всех случаях, когда общество пытается подменить собой несправляющееся со своими обязанностями государство.

…любое решение, принятое законодателем для общества проигрышно…

Если новый суд оставит приговор в силе, или заменит срок на условный, он подпишет приговор всем нам. В глазах общества это будет сигнал, что наркомания победила, право наркомана колоться самому и распространять наркотики нашим детям неприкосновенно.

Если президент помилует осужденных, он обозначит, что закона как такового в России больше нет, но действует норма «ничего нельзя, но если очень хочется, то можно». Очевидно, это деструктивный путь.

Не лучше будет, если группу Бычкова оправдают. Это будет означать, что государство отдало часть своих прав обществу. Никто из нас не может ударить другого человека, не имеет права задержать его, применить силу. Это право – право на насилие государство держит при себе, делегируя его специально созданным силовым структурам. Пока в глазах общества право на насилие принадлежит лишь им, милиционер носит в кобуре бутерброд и останавливает хулигана строгим окриком, а полицейский не боится выйти на дежурство, вооруженный лишь дубинкой. Как только государство расписывается в своей слабости, общество берет его функцию применять насилие себя. <…> Оправдательный приговор станет таким же сигналом народу: мы не можем защитить вас, защищайтесь сами. <…>

Единственно правильным решением в сложившейся ситуации было бы пересмотреть существующее законодательство.

Так вот, наибольший интерес вызывает то, что ситуации подобные описанной все чаще и чаще стали возникать именно в последнее время (все еще помнят летние пожары?). Будет крайне любопытно, во что это выльется. Нынешняя элита власть не отдаст ни за что на свете, но несмотря на все попытки качественно «рулить» страной и строительство разнообразных вертикалей — делать она этого не умеет. Очень скоро может сложиться крайне интересный расклад, когда власть — отдельно, а общество — отдельно. Общество само решает свои вопросы и проблемы и старается как можно меньше взаимодействовать с государством и рассчитывать на него, ограничиваясь лишь необходимым минимумом. Более того, в среде молодежи это уже частенько хорошо заметно… И получится смешная вещь: то, чего добивались и пропагандировали наши рыночные право-радикалы, произойдет совершенно самостоятельно и без их помощи руками посредственно существующей власти. Будет крайне занятно понаблюдать за этим — все предпосылки, как уже сказано выше, налицо…

И смех, и грех — весь интернет почти всю неделю пестрит массовыми полными эмоций и патетики обсуждениями на повышенных тонах интервью В.В.Путина «Коммерсанту», а точнее — той его части насчет проведения митингов, — в которой премьер всего навсего сообщил факт — за нарушение закона наказывают (в данном конкретном случае — применением силы). Но это смех, а грех в том, что по этой теме врут и передергивают все подряд — начиная с самого же премьера и заканчивая яростными сторонниками «Стратегиии 31». Но передергивания оппозиционеров меня лично интересуют мало — они выполняют свою задачу по накалу страстей (что им объективно нужно делать — без страстей и эмоций толка от народа не дождешься), а вдумчивой и разносторонней аналитикой на баррикады никого не загонишь.

Печально то, что передергивать и уводить темы в сторону позволяет себе премьер, в то время как в подобных ситуациях можно как раз наоборот — нефигово собрать себе «плюсов», доставив удовольствие и либералам, и «ястребам». И черт с ним даже, что митинги и акции не «разрешают», а «согласовывают» — это могло быть просто оговоркой (премьер, в конце концов, не юрист, как президент, и может быть элементарно не в курсе терминологии). И черт с ним, опять же, что «бить дубиной по голове» в принципе нельзя — это в общем-то просто фигура речи (тем более, что мы все знаем, как премьер любит подобные «фигуры»). Самое негативное и ужасное во фразе «Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет — не имеете права. Вышли, не имея права,— получите по башке дубиной. Ну вот и все!» является одновременно квинтэссекцией современного политического режима и его главной проблемой. А именно: тут указывается на возможную ответственность за нарушение закона только в отношении обычных граждан. На самом деле, разумеется, дубиной по голове должны получить местные власти — если в разрез с законом не хотят согласовывать мероприятие, органы правопорядка — если будут слишком активно использовать дубины в процессе борьбы с несогласованным мероприятием, и лично сам премьер — если он вдруг сам появится на этом самом несогласованном мероприятии, или же был тем, кто не хочет его согласовывать, или же сам начал лупить по головам дубиной…

Правовое государство — это не когда в стране хорошие законы (некоторые законы у нас в стране очень хорошие — другие страны обзавидуются) и простые граждане их соблюдают (они таки в своей массе их и так соблюдают), а тогда, когда эти законы (не важно, хорошие или плохие) одинаковы для всех, соблюдаются всеми без исключения независимо от звания/места_работы и когда человек несет за их несоблюдение ответственность опять же независимо от. Трагедия нашей страны исключительно в тотальной безответственности всех, хоть как-нибудь связанных с властью, и вытекающей из этого необязательности соблюдения этих самых законов. Все остальное (включая нашу легендарную коррупцию) — чисто технические мелочи, которые практически автоматически самоустранятся, когда будет решен вопрос с поголовной ответственностью за свои действия всех от президента и премьера до последнего бомжа.

Кстати, речь идет не только об ответственности за нарушение закона, но и о чисто бытовой служебной/дисциплинарной для всех гос.чиновников. В свое время президент жаловался, что его поручения ни фига не исполняются. Само по себе это не страшно — ну забивает народ на поручения, дело житейское. Страшно то, что забивающему народу за это ничего нет и не бывает. А ведь это первый шаг к нормальному управлению страной: сначала ты раздаешь указания в ручном режиме и жестко дрючишь за их несоблюдение, потом указания нормально выполняются и дрючить приходится меньше, потом начинаешь давать более общие указания и дрючишь уже не за неисполнение (хотя за него, конечно, тоже, но его уже сильно меньше к тому времени), а за неправильную проработку проекта, а потом уже народ сам соображает, чего надо делать и можно делегировать им часть полномочий, чтобы сами дрючили за ошибки…

В общем, возвращаясь к теме — премьер допускает ключевую логическую и смысловую ошибку. Ответственность одного лица и его обязанность соблюдать законы возникает тогда (и только тогда!), когда другое лицо (с которым первое взаимодействует) ведет себя аналогично. Как только кто-то из них без последствий для себя выходит за эти рамки — аналогичное право получает и другой. Поэтому оппозиционеры хоть и неумны, но совершенно правы: нарушив их право собраться на этой несчастной Триумфальной площади (а право такое, как ни крути у них было — пусть даже не сейчас, когда начали эту мифическую реконструкцию, а год назад, когда вся эта тема только начиналась), власть тем самым по сути дала им карт-бланш на их несогласованные акции. Но стоит задуматься вот чем: право на что при таком раскладе получают люди, которых незаконно бьют дубинами по голове?